Judicial Bizarre Verdicts and the Crisis of Justice
ഭാരതീയ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ നാല് തൂണുകളിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടതും സാധാരണക്കാരൻ ആത്യന്തികമായി അഭയം പ്രാപിക്കുന്നതുമായ കേന്ദ്രമാണ് നമ്മുടെ നീതിപീഠങ്ങൾ. എന്നാൽ സമീപകാലത്തായി ചില ഉന്നത കോടതികളിൽ നിന്നും കീഴ്ക്കോടതികളിൽ നിന്നും പുറത്തുവരുന്ന വിചിത്രമായ വിധിന്യായങ്ങളും വാക്കാലുള്ള പരാമർശങ്ങളും പൊതുസമൂഹത്തിൽ വലിയ അമർഷവും പരിഹാസവുമാണ് ഉണ്ടാക്കുന്നത്. നിയമം ജനങ്ങളുടെ സുരക്ഷയ്ക്കും നീതി നിർവ്വഹണത്തിനുമാണോ, അതോ വാചികമായ അടവുകളിലൂടെയും സാങ്കേതിക വിടവുകളിലൂടെയും കുറ്റവാളികൾക്ക് രക്ഷപ്പെടാനുള്ള താവളമൊരുക്കാനാണോ എന്ന ചോദ്യം ഇന്ന് സാധാരണക്കാരായ ഓരോ പൗരന്റെയും ഉള്ളിൽ നിന്ന് ഉയരുകയാണ്.
സാധാരണക്കാരന് സാന്യബുദ്ധിയോടെ ആലോചിച്ചാൽ പോലും അറപ്പും വെറുപ്പും തോന്നുന്ന തരത്തിലുള്ള അപകീർത്തികരമായ വാദങ്ങളും വ്യാഖ്യാനങ്ങളുമാണ് പലപ്പോഴും കോടതിമുറികളിൽ നിന്ന് കേൾക്കുന്നത്. വിധി പ്രസ്താവിക്കുന്ന ഘട്ടത്തിൽ ജഡ്ജിമാർ പുലർത്തേണ്ട അടിസ്ഥാനപരമായ സാമൂഹികാവബോധവും ഉളുപ്പും എവിടെപ്പോയി എന്ന് ജനങ്ങൾ ചോദിച്ചാൽ അതിനെ കുറ്റപ്പെടുത്താൻ സാധിക്കില്ല. നീതിപീഠങ്ങളിൽ നിന്ന് ഇത്തരത്തിലുള്ള ധാരണാപിശകുകൾ ഉണ്ടാകുന്നത് ജനാധിപത്യ സംവിധാനത്തോടുള്ള പൗരന്റെ വിശ്വാസ്യതയെത്തന്നെയാണ് ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്.
ഹൈക്കോടതികളിലെ വിചിത്രമായ വിധികളും ജനങ്ങളുടെ അമർഷവും
അടുത്തകാലത്ത് രാജ്യം മുഴുവൻ ചർച്ച ചെയ്ത ചില കേസുകളിലെ പരാമർശങ്ങൾ ഏതൊരു സംസ്കാരസമ്പന്നനായ മനുഷ്യനെയും നാണിപ്പിക്കുന്നതായിരുന്നു. വസ്ത്രത്തിന് മുകളിലൂടെയുള്ള സ്പർശനം (Skin-to-Skin contact) ലൈംഗിക അതിക്രമമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന തരത്തിലുള്ള നാഗ്പൂർ ബെഞ്ചിന്റെ വിധി അതിലൊന്നാണ്. വസ്ത്രത്തിന് മുകളിലൂടെയാണെങ്കിൽ പീഡനമല്ലെന്ന വ്യാഖ്യാനം കേൾക്കുന്ന ഏതൊരാളും ചോദിച്ചുപോകും: നിയമ പുസ്തകങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ ഇരുന്നവർക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായ വിവേചനാധികാരവും ബോധവും വേണ്ടേ?
ഇത്തരം ഉത്തരവുകൾ വായിക്കുമ്പോൾ സാധാരണക്കാരന് തോന്നുന്നത്, അതിക്രമം എങ്ങനെ നടത്തണം എന്ന് കുറ്റവാളികൾക്ക് കോടതി തന്നെ ക്ലാസ്സ് എടുത്തു കൊടുക്കുന്നതുപോലെയാണ്. ഇര അനുഭവിച്ച മാനസികവും ശാരീരികവുമായ ആഘാതത്തെക്കാൾ, കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ സാങ്കേതികതയ്ക്ക് പ്രാധാന്യം നൽകുന്ന ഇത്തരം സമീപനങ്ങൾ തികച്ചും അപലപനീയമാണ്. ശരീരത്തിന്റെ വസ്ത്രത്തിന് മുകളിലൂടെയുള്ള അതിക്രമമാണെങ്കിലും അത് ഇരയുടെ ആത്മാഭിമാനത്തെയും വ്യക്തിത്വത്തെയുമാണ് മുറിവേൽപ്പിക്കുന്നത്.
കൂടാതെ, ചില കോടതികൾ നടത്തുന്ന വ്യക്തിപരമായ പരാമർശങ്ങളും “ബോഡി ഷെയ്മിംഗ്” അല്ലെങ്കിൽ കുടുംബ പശ്ചാത്തലത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തികച്ചും സ്ത്രീവിരുദ്ധമായ പരാമർശങ്ങളും നീതിപീഠത്തിന്റെ മഹിമയ്ക്ക് ചേർന്നതല്ല. ലൈംഗിക അതിക്രമ കേസിൽ ഇരയുടെ വസ്ത്രധാരണം, മുൻകാല പെരുമാറ്റം, അല്ലെങ്കിൽ സംഭവ സമയത്തെ പ്രതികരണം എന്നിവയെ ആസ്പദമാക്കി ഇരയെ വീണ്ടും വിചാരണ ചെയ്യുന്ന പ്രവണത അവസാനിപ്പിക്കേണ്ട സമയം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു.
നിയമത്തിന്റെ അതിരുകളും ജുഡീഷ്യറിയുടെ ചിന്താഗതിയും
നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ നിയമങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് പുതിയ ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയും (BNS) POCSO Act പോലെയുള്ള കർശന നിയമങ്ങളും, കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ കൃത്യമായി നിർവ്വചിക്കുന്നുണ്ട്. വിചിത്രമായ വിധികൾ വരുന്നത് നിയമത്തിന്റെ കുറവുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അത് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന വ്യക്തികളുടെ ചിന്താഗതിയിലെ തകരാറുകൾ കൊണ്ടാണ്.
- പഴഞ്ചൻ സാമൂഹിക ചിന്താഗതികൾ (Gender Bias): പൗരാണികവും പിന്തിരിപ്പനുമായ ലിംഗവിവേചന ചിന്തകൾ ഉള്ളിലൊതുക്കി വിധി എഴുതുന്നവർ കേസിന്റെ മാനുഷിക തലങ്ങളെ ബോധപൂർവ്വം മറക്കുന്നു.
- യാന്ത്രികമായ വ്യാഖ്യാനം (Hyper-Technical Approach): നിയമത്തിലെ അക്ഷരങ്ങളെ മാത്രം പിടിച്ച് വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും അതിനു പിന്നിലെ നീതിബോധത്തെ ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സമീപനമാണിത്.
- ഇരകളോടുള്ള സഹതാപമില്ലായ്മ (Lack of Empathy): ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഇരയാകുന്നവർ അനുഭവിക്കുന്ന മാനസിക തകർച്ചയെക്കുറിച്ച് കൃത്യമായ ധാരണ ഇല്ലാത്തതാണ് പല വിചിത്ര വിധികൾക്കും കാരണം.
ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന Article 21 പൗരന് അന്തസ്സോടെ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം നൽകുന്നു. ജുഡീഷ്യറിയിലെ ഇത്തരം തെറ്റായ കീഴ്വഴക്കങ്ങൾ പൗരന്റെ ഈ അടിസ്ഥാന ഭരണഘടനാ അവകാശത്തെയാണ് ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഇടപെടലുകളും പ്രതീക്ഷ നൽകുന്ന തിരുത്തലുകളും
സന്തോഷകരമായ വസ്തുത, കീഴ്ക്കോടതികളിൽ നിന്നും ഹൈക്കോടതികളിൽ നിന്നും ഉണ്ടാകുന്ന ഇത്തരത്തിലുള്ള അവിവേകപരമായ വിധികളെ പരമോന്നത കോടതിയായ സുപ്രീം കോടതി എപ്പോഴും തടയുകയും തിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട് എന്നതാണ്.
- ത്വക്കോട് ത്വക്ക് സ്പർശനം എന്ന വിധി റദ്ദാക്കൽ: ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ വിവാദപരമായ വിധി സുപ്രീം കോടതി ഉടൻ തന്നെ സ്റ്റേ ചെയ്യുകയും പിന്നീട് അത് പൂർണ്ണമായും റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു. ലൈംഗിക ഉദ്ദേശത്തോടെ കുട്ടികളെ സ്പർശിക്കുന്നത് വസ്ത്രത്തിന് മുകളിലൂടെയാണെങ്കിലും പീഡനത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി അർത്ഥശങ്കയില്ലാതെ വ്യക്തമാക്കി.
- കടുത്ത അച്ചടക്ക നടപടികൾ: വിവാദപരമായ ഈ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ച അഡിഷണൽ ജഡ്ജിക്ക് സ്ഥിരനിയമനം നൽകേണ്ടതില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി കൊളീജിയം തീരുമാനിക്കുകയും തുടർന്ന് അവർക്ക് രാജിവെക്കേണ്ടി വരികയും ചെയ്തു. ഇത് മറ്റു ജഡ്ജിമാർക്കുള്ള വ്യക്തമായ മുന്നറിയിപ്പാണ്.
- സ്വമേധയാ കേസ് എടുക്കൽ (Suo Motu): അലഹാബാദ്, പട്ന ഹൈക്കോടതികളിൽ നിന്ന് സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കുന്ന പരാമർശങ്ങൾ ഉണ്ടായപ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി സ്വമേധയാ ഇടപെടുകയും വിധികൾ റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു.
നീതിവ്യവസ്ഥ സുതാര്യമാകാൻ എന്താണ് ഇനി വേണ്ടത്?
ഈ നാണക്കേടുകളിൽ നിന്ന് നമ്മുടെ നീതിപീഠങ്ങളെയും സമൂഹത്തെയും രക്ഷിക്കാൻ അടിയന്തരമായി ചില ഘടനാപരമായ മാറ്റങ്ങൾ അത്യാവശ്യമാണ്:
- ജെൻഡർ സെൻസിറ്റൈസേഷൻ (Gender Sensitization): ജഡ്ജിമാർക്കും വക്കീലന്മാർക്കും ലിംഗസമത്വത്തെക്കുറിച്ചും ഇരകളുടെ മാനസികാവസ്ഥയെക്കുറിച്ചും നിരന്തരമായ പരിശീലനം നൽകണം. നാഷണൽ ജുഡീഷ്യൽ അക്കാദമി ഇതിനായി കൂടുതൽ കർശനമായ ശിൽപ്പശാലകൾ സംഘടിപ്പിക്കണം.
- സുതാര്യമായ നിയമന രീതി: കൊളീജിയം സംവിധാനത്തിലൂടെ ജഡ്ജിമാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ അവരുടെ നിയമപരിജ്ഞാനം മാത്രം നോക്കാതെ, സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളോടുള്ള സമീപനവും വിലയിരുത്തപ്പെടണം.
- പൊതുജനങ്ങളുടെ വിമർശന സ്വാതന്ത്ര്യം: കോടതികളെ വിമർശിക്കുന്നത് കോടതിലക്ഷ്യമായി കാണാതെ, ജനങ്ങളുടെ ന്യായമായ അമർഷത്തെയും അഭിപ്രായങ്ങളെയും ഉൾക്കൊള്ളാൻ ജുഡീഷ്യറി തയ്യാറാകണം.
ഒരു സമഗ്ര നിയമവിശകലനം
നീതി ലഭിക്കേണ്ട ഇടത്തുനിന്നുതന്നെ അനീതിയും പരിഹാസവും നേരിടേണ്ടി വരുന്നത് ഏത് ജനാധിപത്യ രാജ്യത്തിനും നാണക്കേടാണ്. എന്നാൽ, ഇത്തരത്തിലുള്ള അവിവേകങ്ങൾക്കെതിരെ ശബ്ദമുയർത്താൻ പൊതുസമൂഹവും മാധ്യമങ്ങളും തയ്യാറാകുമ്പോഴാണ് സുപ്രീം കോടതി പോലെയുള്ള ഉന്നത നീതിപീഠങ്ങൾ ഇടപെടാൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നത്.
“നീതി നടപ്പിലാക്കിയാൽ മാത്രം പോരാ, അത് നടപ്പിലായി എന്ന് ജനങ്ങൾക്ക് ബോധ്യപ്പെടുകയും വേണം” എന്ന പ്രശസ്തമായ നിയമതത്വം ഓരോ ന്യായാധിപന്മാരും വിധി പ്രസ്താവിക്കുമ്പോൾ ഓർക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും. നീതിപീഠത്തോടുള്ള ജനങ്ങളുടെ വിശ്വാസം തകരാതിരിക്കാൻ ജുഡീഷ്യറി സ്വയം തിരുത്തലിനും സുതാര്യതയ്ക്കും തയ്യാറായേ മതിയാകൂ.
20 x Hashtags: #JudiciaryReforms #SupremeCourt #LegalJustice #POCSO #HumanRights #IndianJudiciary #GenderEquality #JusticeForSurvivors #Article21 #ConstitutionalRights #LawAndJustice #JudicialAccountability #IndianLaw #LegalAwareness #JudicialSensitization #CourtRulings #MalayalamJournal #SocialJustice #HighCourt #PublicVoices
Judiciary, Supreme Court, POCSO Act, Legal System, Gender Bias, Human Rights , Absurd court judgments , India Supreme Court , POCSO rulings Gender sensitization in judiciary , Legal system accountability , India Article 21 Human Rights India
Indian Judicial Absurdity & Legal Reforms
Recent controversial verdicts from lower and High Courts in India have triggered immense public outrage and raised severe questions about judicial awareness. Deciding cases purely on technical loopholes while ignoring human dignity and survivor trauma creates massive distrust among common citizens. From absurd interpretations in sexual assault cases to gender-insensitive remarks, these rulings highlight an urgent need for judicial sensitization. Thankfully, the Supreme Court of India frequently steps in using its constitutional powers to overturn such flawed judgments and maintain judicial integrity. Systemic reforms, structural accountability, and continuous gender-neutral training for judges are essential to uphold Article 21 and ensure that justice is not just delivered, but also appears fair and humane.
